Welt-ETF als Altersvorsorge

Heute möchte ich dir einmal meine Einschätzung zu der Frage erläutern, ob ich einen einfachen Welt-ETF als Altersvorsorge für sinnvoll oder weniger optimal halte.

Wie du als (hoffentlich) aufmerksamer Leser dieser Seite bereits weißt, gliedert sich meine Investmentstrategie, zumindest der Wertpapier-Teil, in einen ETF-Kern und ergänzend dazu in Einzelaktien als Satelliten, die regelmäßige Einkünfte abwerfen und vielleicht hin und wieder den Index schlagen. Hierbei setze ich jedoch nicht nur auf Dividenden-Werte, sondern auch auf Wachstumswerte.

Wieso ich mich für ETFs entschieden habe und deswegen sogar meine kapitalbildende Lebensversicherung und meine Riester-Rente gekündigt habe, kannst du ebenfalls in meinen älteren Beiträgen nachlesen.

Aber um die Strategie im Gesamten geht es mir hier heute nicht, sondern eben den Aspekt meines „Welt-ETF“ im Kern. 

Reicht ein Welt-ETF als Altersvorsorge?

Unter anderem bespare ich in meinem „Kern“ einen ETF auf den weltweiten FTSE All-World Index. Dieser enthält über 3000 Unternehmen aus nahezu allen geografischen Bereichen dieser Welt. In diesem Beitrag habe ich dir meinen ETF und seine geografische und branchenmäßige Aufteilung bereits vorgestellt.

Vereinfacht gesagt enthält er Industrieländer mit einem Verhältnis von knapp 90 % und Schwellenländer mit einem Anteil von knapp 10 %. Nordamerika, Europa, Pazifik, Schwellenländer – alles drin.

Dieser Welt-ETF im Kern soll später auch meine Altersvorsorge sein, sprich Buy-and-hold in Reinkultur per Sparplan. Stur, stupide, langweilig und dauerhaft ist die Devise. Auf die anderen ETF meiner Altersvorsorge möchte ich hier absichtlich nicht eingehen und mich nur auf den „Welt-ETF“ konzentrieren.

Aber wie sinnvoll ist es überhaupt, die Altersvorsorge in die Hände eines globalen Index wie den FTSE All-World, ACWI oder MSCI World / MSCI Emerging Markets-Mix zu legen? Geht man hierbei nicht ein ziemlich hohes Risiko ein, da z.B. keine Anleihen oder Rohstoffe enthalten sind?

Um meine Gedanken zu dieser Frage soll es hier nun gehen.

FTSE All-World, MSCI ACWI, MSCI World / MSCI Emerging Markets – im Prinzip Alles das Gleiche

Egal ob du selbst nun einen 1-ETF-Ansatz verfolgst oder der inzwischen vielfach propagierten und etablierten 70/30 Aufteilung (MSCI World / EM) folgst, meine nachfolgenden Gedanken treffen auf beide Szenarien zu. Ich persönlich folge dem All-World Index, weil ich keine Lust auf Rebalancing habe, um die 70:30-Relation jedes Jahr aufs Neue herzustellen. Kostet mir zu viel Rendite.

Ich bin mir aber im Klaren darüber, dass wenn die Emerging Markets abgehen wie eine Rakete, ich dann nur mit 10 % anteilig dabei bin, anstatt mit 30 % beim 70/30-Mix. Andererseits: Wenn die Schwellenländer weiterhin unterperformen wie die letzten Jahre, dürfte mein All-World durch den geringer gewichteten Anteil Emerging Markets sogar theoretisch besser abschneiden als der 70:30-Mix, jedoch logischerweise schlechter als der Standard MSCI World.

Welches Szenario letztendlich eintrifft steht – wie immer an der Börse – in den Sternen, weshalb ich mir diesen Stress gar nicht geben möchte. MSCI ACWI (All Country World Index) oder der FTSE All-World muss also her.

Welchen ETF man dann persönlich bespart, ist Geschmacksache und richtet sich nach Fragen wie

• Kosten (TER),
• Fondsgröße (somit die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Schließung, weil zu unwirtschaftlich),
• Tracking-Error und ob er
• thesaurierend oder ausschüttend (Unterschied siehe hier)

sein soll. Wenn man sämtliche ETFs auf dem Markt aktuell vergleicht, sind die Unterschiede in der Performance marginal. Eine richtig „schlechte“ Wahl ist momentan zumindest nicht unbedingt zu befürchten.

Welt-ETFs auf einen Blick

Wenn auch du mit dem Gedanken nur eines Welt-ETF spielst, dann gebe ich dir nachfolgend eine kleine Übersicht über mögliche ETFs, die auf dem deutschen Markt aktuell handelbar sind (Stand: 29.01.2019):

Name	Lyxor MSCI All Country World UCITS ETF Acc (EUR)	iShares MSCI ACWI UCITS ETF (Acc)	SPDR MSCI ACWI UCITS ETF	Vanguard FTSE All-World UCITS ETF	Xtrackers MSCI AC World Index UCITS ETF 1C
ISIN	LU1829220216	IE00B6R52259	IE00B44Z5B48	IE00B3RBWM25	IE00BGHQ0G80
WKN	LYX00C	A1JMDF	A1JJTC	A1JX52	A1W8SB
Fondswährung	EUR	USD	USD	USD	EUR
Ausschüttung	Thesaurierend	Thesaurierend	Thesaurierend	Ausschüttend	Thesaurierend
Replikation	Synthetisch (unfunded Swap)	Physisch (optimiertes Sampling)	Physisch (optimiertes Sampling)	Physisch (optimiertes Sampling)	Physisch (optimiertes Sampling)
Gesamtkosten (TER)	0,45% p.a.	0,60% p.a.	0,40% p.a.	0,25% p.a.	0,40% p.a.

Wie oben bereits geschrieben ist es Geschmacksache, ob man nun den FTSE All-World Index oder den ACWI-Index wählt. Die Zusammensetzung und Performance gleicht sich beinahe vollständig. Auch ob man nun einen Thesaurierer oder Ausschütter wählt, ist nach der Investmentsteuerreform 2018 nicht mehr kriegsentscheidend.

Die Gebühren sind in meinen Augen bei einer jahrzehntelangen Anlagedauer auch zu vernachlässigen. TER-Unterschiede werden auf die Dauer vermutlich mit entsprechender Über- oder Unterperformance im Vergleich zu den Mitbewerbern auf lange Sicht wieder ausgeglichen.

Wieviel Risiko steckt in so einem Welt-ETF?

Aber wenn die eigene Altersvorsorge davon abhängt: Wie sicher ist denn so ein Fonds? Nunja, der weltweite MSCI-World-Index erzielte laut MSCI-World Rendite-Dreieck die vergangenen 30 Jahre eine Rendite von 6 Prozent pro Jahr (Quelle).

Klar, das sind mal wieder nur Rückwärtsbetrachtungen, jedoch denke ich, dass es so lange es weltweit Unternehmen gibt, die produzieren, es auch weiterhin daraus Rendite geben wird. Zumindest solange die Menschheit weiter wächst und dadurch auch die menschlichen Bedürfnisse (siehe Maslow).

Klar wird sich der Index in den kommenden 30 Jahren vermutlich drastisch (!) in seiner Zusammensetzung verändern. Einige Unternehmen fliegen raus, gehen Pleite oder räumen ihren Platz für junge Highflyer, die mit ihrer Marktkapitalisierung den Index im Ganzen anheben. In den letzten 5 Jahren eindrucksvoll so geschehen durch die FANG-Aktien aus den USA.

Schwellenländer entscheiden über zukünftige Rendite

Ich persönlich gehe davon aus, dass sich z.B. China und Indien auch in Zukunft sehr gut entwickeln werden, vielleicht sogar dynamischer und nachhaltiger als die Industrieländer mit ihrer „old-Economy“. Alleine die Bevölkerungszahl dieser Länder birgt enorme wirtschaftliche Chancen. Daher gehe ich durchaus davon aus, dass die Schwellenländer zukünftig den Ausschlag in Sachen Rendite geben werden.

Im ACWI / FTSE All-World sind eben diese Länder enthalten. Dadurch könnten die beiden Welt-Indizes den MSCI-World (nur Industrieländer) auf Dauer sogar schlagen. Dadurch könnten die Welt-Indizes langfristig vielleicht im Bereich von 6,5-8 Prozent p.a. Rendite mitspielen. Natürlich würden in so einem Falle die 70/30-Mixer noch bessere Rendite einfahren…

China als neue Nummer 1?

Wenn irgendwann nicht mehr die USA die Indices nach Marktkapitalisierung dominieren (aktuell über 50 Prozent), sondern z.B. China, kann sich auch die Performance des Welt-Index gravierend nach oben oder unten ändern. Das finde ich persönlich das Spannende an der Sache: Man ist an der gesamten Welt und auch ihrer politisch-wirtschaftlichen Aufteilung beteiligt, inklusive ihrer Änderungen.

Dadurch schätze ich die Situation so ein, dass Fonds/ETFs auf diese Indices tatsächlich die Chance haben, dauerhaft am Markt verfügbar zu bleiben. Im Endeffekt kann es dem Anleger sogar egal sein, wer wirtschaftlich die Hosen in der Welt an hat, beteiligt ist man in jedem Fall.

Was passiert bei Krisen und Unternehmenspleiten?

ETFs auf den ACWI oder FTSE All-World halte ich aufgrund ihrer extremen Diversifikation für ziemlich „sicher“, im Sinne eines eventuellen Totalverlustes des eingesetzten Kapitals. Es muss schon viel geschehen, damit die größten 2000-3000 weltweiten Unternehmen alle pleitegehen oder durch Disruption ausgelöscht werden. Einzelne ja, alle nein.

Wenn dies doch mal passieren sollte, kann uns unser Wertpapierdepot und unsere Altersvorsorge ohnehin am Hintern vorbeigehen.

Hier zählt dann das nackte Überleben und die physische Sicherung der eigenen Existenz. Selbst im sehr unwahrscheinlichen Fall eines Atomkrieges zwischen zwei Staaten dürften noch Unternehmen übrigbleiben, die dann eben den Index repräsentieren. Mehr Sicherheit geht so gesehen eigentlich fast nicht.

Ein Index stirbt nicht

Gedankenspiel:

Hätte jedes Land auf der Welt nur noch ein einziges Unternehmen (insgesamt also 194 Aktien), dann wären immer noch genügend Unternehmen in dem Welt-Index, sodass von einer recht großen Streuung gesprochen werden kann.

Ich schätze somit die Zukunftsaussichten dieser Welt-ETFs als sehr gut ein. Jedoch schwanken diese Indices auch mit dem globalen Aktienmarkt, darüber sollten sich interessierte Anleger unbedingt bewusst sein.

Dadurch ist auch trotz der guten langfristigen Aussichten etwas Taktik geboten, wenn es Richtung Renteneintritt geht oder wenn man anfangen möchte, von seinem Depot zu zehren. Nichts ärgerlicher als wenn kurz vor der Rente noch eine Wirtschaftskrise das mühsam aufgebaute Depot zerschießt.

Umschichtungen im Alter nötig

Wenn also die Rente absehbar ist, sind in meinen Augen Umschichtungen in risikoärmere Produkte absolut notwendig. Hier kann es dann Sinn machen, z.B. Teilverkäufe vorzunehmen und diese in risiko- und schwankungsärmere Anlageprodukte (z.B. Anleihen) einmalig umzuschichten, die ihre 2-4 Prozent p.a. verlässlich und halbwegs schwankungsarm schaffen. Und das dauerhaft. Neue Devise: Kapitalerhalt vor Kapitalaufbau.

Wer nicht umschichten möchte, kann einen anderen, riskanteren, Ansatz wählen: Nämlich die sogenannte 4%-Regel. Hier wird unterstellt, dass man jedes Jahr 4% aus seinem ETF entnehmen kann (durch Verkäufe) und das verbleibende Kapital trotzdem weiter wächst oder zumindest nicht schrumpft. Beispiel: Wenn du 6% p.a. machst, jedoch nur 4% entnimmst, wächst dein Vermögen dennoch um 2%. Zumindest rechnerisch. So gesehen hätte man dann eine sogenannte „ewige Rente„, die sich selbst speist.

Fazit:

Ein Welt-ETF kann meiner Meinung nach also sehr gut zum Aufbau einer Altersvorsorge genutzt werden. Ich habe da momentan absolut keine Bauchschmerzen dies so für mich umzusetzen. So ein ETF hat einfach sehr viele Vorteile, die man sich als langfristiger Anleger wünscht:

• extrem breit gestreut
• gute Fondsgrößen
• relativ schwankungsarm aufgrund der hohen Diversifikation
• Chancen durch den Schwellenländeranteil
• Geringe laufende Kosten
• Kein Rebalancing nötig im Gegensatz zu Lösungen aus mehreren ETFs (z.B. nach Gerd Kommer*)
• „Unsterblicher Index“, trotz aller kommenden Widrigkeiten, Krisen und Disruptionen
• Als Thesaurierer quasi eine „Fire and Forget-Lösung“, die keinerlei Tätigkeit des Anlegers verlangt

Einziger Wermutstropfen ist, dass im Alter umgeschichtet werden muss, da die Schwankungen dann doch zu groß sind, wenn es in die Auszahlungsphase geht.

Zudem würde ich keinem Mitte 50 empfehlen, ausschließlich mit einem solchen ETF fürs Alter vorzusorgen. Da gibt es durchaus sinnvollere Möglichkeiten, zum Beispiel auch mit Versicherungsmantel in Kombination mit einem garantierten Rentenfaktor.

Wie ist deine Meinung zum Thema Altersvorsorge mit ETFs? Wie hast du die Altersvorsorge für dich gelöst?